Marcelo Pérez, académico del Campus Creativo UNAB, sostiene que la ofensiva estadounidense no es definitiva, pero busca acelerar una transición política que garantice estabilidad energética en la región.
En medio de un complejo panorama geopolítico, el anuncio de Estados Unidos sobre una posible incursión militar limitada en Venezuela volvió a tensionar la política regional. El analista internacional y académico de Periodismo del Campus Creativo UNAB, Marcelo Pérez, afirma que la situación “está directamente vinculada al modo en que la administración Trump decidió enmarcar el conflicto: no como un problema político, sino como un problema de narcotráfico”. Según explica, este cambio de enfoque permite a Washington justificar acciones contra Nicolás Maduro “no como presidente de un Estado soberano, sino como jefe de una organización criminal”.
Pérez recuerda que la designación de Maduro como líder del llamado Cartel de los Soles abrió la puerta a operaciones selectivas contra él y su círculo cercano. Sin embargo, subraya que la amenaza de intervención terrestre —que surgió tras un menor debilitamiento interno del esperado— “sigue siendo una amenaza” destinada principalmente a aumentar la presión. Para el académico, EE.UU. intenta forzar un escenario que obligue a Caracas a ceder en el plano político.
El analista recalca que la variable petrolera es central para comprender la postura estadounidense. Venezuela, pese a contar con una de las mayores reservas del mundo, ha visto caer drásticamente su producción bajo el gobierno de Maduro. “La crisis en PDVSA, sumada al contexto global marcado por inestabilidad en Oriente Medio, la guerra en Ucrania y las tensiones con Rusia, vuelve estratégica la disponibilidad de crudo. EE.UU. necesita un gobierno venezolano eficiente, más allá de su color político”, afirma Pérez. Garantizar un flujo estable de petróleo sería, en ese contexto, un motor clave de la presión diplomática y militar.
El académico enfatiza que Venezuela representa un caso excepcional en América Latina debido a la profundidad de su crisis institucional y al aislamiento internacional del chavismo. “Maduro no tiene ascendencia internacional ni apoyo sólido. Incluso antiguos aliados hoy están concentrados en sus propios conflictos. Venezuela está más sola que nunca”, sostiene. A ello se suma un reconocimiento político reciente hacia la oposición, como el Premio Nobel de la Paz otorgado a María Corina Machado, que refuerza la posición internacional contra el gobierno venezolano.
Respecto a una posible mediación internacional, Pérez considera que las posibilidades son acotadas. Señala que la cúpula gobernante opera con una doble lógica: mientras Maduro solicita garantías para una eventual salida del país, simultáneamente promete lealtad eterna en actos públicos. Esa contradicción, afirma, evidencia la distancia entre los intereses personales del mandatario y la realidad venezolana. “Lo que ocurra en los próximos días será decisivo para el futuro inmediato del país”, agrega.
Pérez concluye que la intervención militar “no es irrevocable”. Si Maduro abandona el poder, la ofensiva podría evitarse; de lo contrario, la presión podría llegar a un punto crítico. “Si no logra apaciguar los intereses estadounidenses y se concreta una acción focalizada contra las cabezas del narcotráfico, Maduro va a abandonar el país. Esta idea de unión con el pueblo no tendrá efecto cuando la presión llegue al límite”, advierte.
